Sylvanus Jean était un Tyrolien, d’Etschland, sur les bords de l'Adige. Il fut tout d’abord catholique ; puis luthérien ; et finalement antitrinitaire. Sandius disait de lui qu’il était un Inspecteur ou Contrôleur de Ladenburg ; et faisait allusion à un rapport émanant de lui pour avoir été Superviseur des églises du Palatinat du Rhin. Mais Book nie qu’il tint la dernière de ces fonctions. Il fut Instructeur Privé de Frédéric, Electeur Palatin ; et de par cette autorité fut décapité, sur l’accusation d’hérésie, dans l’année 1571. Lubieniecius le décrit comme un homme cultivé et d’intégrité. 

1. Une lettre à Paul Scalichius, datée du 17 février 1558, dans laquelle il expose de façon ingénieuse les abus et les erreurs de l’Eglise Romaine.

2. Un livre contre l’Eglise Luthérienne, composé dans la même  période, dans le but de se libérer de la suspicion d’être favorable aux doctrines de cette Eglise."

3. Christliche Bekantniss Johannis Sylvani Athesini,  avec une préface de Vorrede Johannis Brentzen : Tublin. 1560,  8vo. Cette confession est dédiée à Balthasar de Gültlingen ; et est divisée en trois livres, desquels le premier traite sur l’autorité de l’Ecriture et de l’Eglise, et le second et le troisième sur les articles de la foi réfutée parmi les membres de l’Eglise Réformée et les Catholiques.

4. Nues Zeitubg wie ein Bild geredt, Klagt und bekannt.

(Vidend. Sandii B.A. pp.84-86. Bock, Hist. Ant. T. I . pp. 712, 713.)

didier Le Roux

Retour page d'accueil
___________________________________________________________________________________________________________________
Le Roux Didier- Unitariens - © 2006 – 2009 Tous droits réservés
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".

Ritter Raphaël, de sa relation familiale allemande, qui peut être déduite de son nom, est né à Londres ; et fut l’auteur réputé d'un petit tract, intitulé, "Une brève démonstration, que Christ n'est pas lui-même Dieu le Père, ou co-égale avec lui." Ce tract, qui connu de grandes difficiles à se propager en Prusse Ducale, et parmi les étudiants de l'université de Königsberg, reçu une réponse de Jean Wigand, Archevêque de Poméranie, dans un travail, intitulé, "Arian Mist, diffusé en Prusse par M. Raphaël Ritter, de Londres, répandu par la Lumière de la Divine Vérité.  Königsberg, 1575, " 8 vo. Mais que l'auteur du tract, pour lequel, il fut écrit une réponse, n'était pas un arien, mais cela paraît évident à partir du tract lui-même ; car l'auteur, non seulement, désavoue une croyance en la doctrine de la Trinité, et qu'il y ait deux natures en la personne du Christ, mais s'avance aussi contre la préexistence du Seigneur. Aucune copie du "Brève démonstration" n'est jamais venue à la vue de l'écrivain ; mais l'ensemble de celui-ci fut ajouté dans la réponse, et Sandius, dans son récit de Rutter, en sorti un extrait dans la partie finale de celui-ci, dont ce qui suit en est une traduction.

"Il ne peut-être dissimulé, que beaucoup sont ignorants, pourquoi le Christ est appelé 'Fils de Dieu.' Ils pensent qu'il fut engendré, ou substance de Dieu, et est cependant appelé 'le Fils de Dieu,' sur le compte de son être étant né de la substance de Dieu. Ce sont les rêves futiles des sophistes. Le lecteur pieux devrait plutôt apprendre, de l'Evangile, la raison pour laquelle Jésus est appelé 'Fils de Dieu:' car quand l'ange instruisit la Vierge Marie au sujet du mode merveilleux de sa conception, s'adressant à elle de cette manière.  

'Le Saint Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très Haut te recouvrira ; cependant, aussi, cette créature sainte qui naîtra de toi sera appelée le Fils de Dieu.' Ici, il y a la raison pourquoi l'être du Messie est appelé 'Le Fils de Dieu', qui est pointée avec grande clarté ; nommément, qu'il a été conçu, et sans l'intervention de l'homme. Cependant Gabriel dit, 'que la créature sainte sera appelée le Fils de Dieu,' parce qu'après que le Saint esprit soit venu sur elle, et la puissance du Très Haut l'ait recouverte, un enfant plus saint serait conçu. Mais observons, que l'ange n'a pas dit du Christ, qu'il a été appelé auparavant 'le Fils de Dieu,' ou bien qu'il était alors 'le Fils de Dieu;' mais qu'il serait appelé 'le Fils de Dieu,' quand il naîtrait. Ce n'était pas cet Esprit, cependant, qui descendit du ciel, mais que l'homme, qui naquît de la Vierge  Marie, qui fut appelé 'le Fils de Dieu;' et que simplement en raison qu'il a été conçu, et né, par l'action immédiate de Dieu, contrariant l'ordre de la nature. D'où il est, que, bien que tous les prophètes ont prédits qu'il viendrait, et qu'il dirait beaucoup de choses à son sujet, pourtant, nulle part, il a était appelé 'le Fils de Dieu' jusqu'à qu'il apparaisse, et soit baptisé dans le Jourdain. Car Jésus Christ est un 'homme,' comme l'apôtre l'appelle. 'Le Fils de l'Homme,' cependant, comme il l'appelle, est néanmoins Dieu ; mais uniquement de la manière dans laquelle c'est établi au-dessus. Loin des dix fables, et des interventions des sophistes, au sujet d'un Dieu Trine, et à propos du Christ 'engendré par le Père avant tous les mondes;' au sujet des deux natures en ce Christ ; et similaires choses! Il y a Un Dieu, dont aucun homme à aucun moment n'a vu. Christ est Dieu, en raison qu'il est 'l'image de Dieu.' Mais ce Dieu est un homme réel, consistant d'une âme et de chair, et né de la Vierge Marie ; à travers qui pour Dieu, le Père, est prié et honoré à tout jamais. Amen."

(Vidend. Sandii B.A. pp.84-86. Bock, Hist. Ant. T. I . pp. 718, 713.)

didier Le Roux

Retour page d'accueil
___________________________________________________________________________________________________________________
Le Roux Didier- Unitariens - © 2006 – 2009 Tous droits réservés
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".

Niger Francis, (en Italien Francesco Negri,) de Bassano, sur la dissolution de la société à Vicence, en 1546, de laquelle, il est dit pour avoir été un membre, échappa à la vigilance des  officiers de l’Inquisition ; mais si c’est par la fuite, ou bien par une absence temporaire du territoire de Vicence, cela reste incertain. Illgen a montré, sur l’autorité de De Porta, que Niger était à Chiavenna, une ville de Suisse, dans les environs de l’année 1543, trois années avant la dispersion des membres de la dite société. Il vivait avec Stancarus, et faisait cause commune avec Camillus Siculus, dans la controverse sacramentale, qui à cette époque excitait une grande attention parmi les Grisons.  

Mainardi, dans une lettre à Bullinger, décrit Niger comme une personne de position facile, et pas suffisamment ferme et constant, mais pour d’autres aspects un homme de bonne sorte ; et De Porta relate, avec une certaine longueur, comment Niger, conjointement avec Camillus et P. P. Vergerius, troubla l’église de Chiavenna par des questions de tendance injurieuse, et le trouble qu’il donna aux Ministres de la ville, mentionnant, à cette même période, qu’il exerça la fonction de Tuteur dans certaines familles distinguées parmi les Grisons.

Les opinions précises que Niger tint au sujet de la Trinité ne sont pas connues ; mais Book affirmait, qu’après qu’il quitta Chiavenna, il vécut en Moravie, avec des personnes tenant des opinions similaires aux siennes, et que, durant sa résidence dans ce pays, il, soit, se joignit aux anabaptistes, ou bien fut favorablement disposé envers eux.

Il n’y a pas de doute, qu’il était la même personne, qui, sous le nom de Franciscus Niger, acquérra une réputation littéraire, et écrivit sur les manières et les coutumes des Grisons. Il est parfois appelé Bassanensis, ou Bassianus, de Bassano, le lieu de sa naissance ; et il publia sous le nom de Francicus Niger Bassanensis, "Histoire brève sur la mort de Fanino Favetino, et Dominico Bassanensis, qui peu de temps auparavant étaient, de façon impie, mis à mort en Italie, par le Commandant du Pontife Romain, pour leurs idées religieuses, 1550," en  8 volumes. M'Crie disait qu'il n'avait jamais vu ce travail (Histoire de la réforme en Italie, Ch. 5. p. 318) ; et, en effet, peu davantage semble maintenant pour être connu. Mais il pense que si une copie venait à la lumière, elle pourrait tendre à élucider les brefs et incomplets récits que nous avons sur la société à Vicence.

Un autre livre de Niger, dont le caractère duquel livre était sarcastique, a été référé sous le titre de "Tragedia di Libero Arbitro, di F. N. B." Fontani caractérise ce livre comme "impie et diabolique;" et Schelhorm donna un extrait de celui-ci.

Niger n'était pas, comme certains l'ont dit, un Prédicateur ; mais se restreignait à l'instruction des jeunes.

Verci donna un récit de ses écrits, et réfuta l'idée de Quadrio, De Porta, et autres, qu'il était natif de Lovero, en Valteline.

(Vidend. Bock, Hist. Ant. T.I. pp. 101-102. De Porta, Hist. Ref. Eccles. Raet. T.I.L.C.x.p. 197 ; L.ii. C. Iv. Pp. 89.96.130-132. C. v. P. 172. Illgen, Symb. Ad Vit, et Doctr. L. Socini Illustr. P.i. c. iii. P. 39 ; C.v.p. 69. M'Crie's Hist. Of the Ref. In Italy, Chap. Iv. Pp. 183, 185 ; Chap. Vi. Pp. 384, 385, etc.)

didier Le Roux

Retour page d'accueil
___________________________________________________________________________________________________________________
Le Roux Didier- Unitariens - © 2006 – 2009 Tous droits réservés
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".

Suter James était un Prédicateur dans l’église réformée du Palatinat, et compagnon de mauvaise fortune d’Adam Neuser et de John Sylvanus, dont le dernier fut celui qui l’incita à renoncer à la doctrine de la Trinité. Il fut banni, avec Matthias Glirius, dans les environs de la fin de l'année 1572. Zeltner suspecta qu’il était la même personne que James Palaeologus, mais la suspicion est prouvée pour être infondée.  

(Vidend. Ephraim Pagit's Hereaiographiy, pp. 93-95) SandiiNucl. H.E. App. 90. Bock, Hist. Ant. T.I. pp. 1070-1071.)  Krasinski's Hist. Sketch of the Ref. In Pologne, Vol. II. Chap. xiv. P. 363.)

Retour page d'accueil
___________________________________________________________________________________________________________________
Le Roux Didier- Unitariens - © 2006 – 2009 Tous droits réservés
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".

SSternberger Luc, (ou, comme certains écrivent son nom: Sternberg,) est classé parmi les antitrinitaires modernes, bien qu’il différa d'avec la majorité d’entre eux sur de nombreux points. Il n’a pas été honoré d’être cité dans la "Bibliothèque Antitrinitaire" de Sandius ; mais ceci peut avoir été, en raison qu'il n'est pas connu pour avoir laissé un quelconque écrit derrière lui. Les trinitaires, et les catholiques romains en particulier, n'ont pas été parcimonieux dans leurs propos sur lui ; et si tout ce qui a été dit sur lui est vrai, son nom n'aurait eu aucun grand honneur pour une quelconque cause. Laurence Surius, le cartésien, le décrit comme "un impie, un blasphémateur, et un triple exécrable vilain."

Etant éduqué comme un catholique, il embrassa la vie monastique, mais étant las de cette situation et de son vœu de célibat, il devint luthérien, et étudia sous la direction de Melanchthon, dans laquelle école il eut une telle compétence, que, dans l'année 1561, il était très digne d'entreprendre la fonction pastorale à l'église de Olmutz. Après avoir lu des écrits de Servet, cependant, et autres antitrinitaires, il fut amené a abandonner la doctrine de la Trinité, et par la suite enseigna ses nouvelles convictions en Moravie, et alla en Pologne. Lamy disait ceci, et plus encore de lui, et comme Lamy est un auteur peu digne de crédit, nous pouvons passer sur le reste de son récit, et procéder pour utiliser ceux d'écrivains plus dignes de vérité.

Selon Sandius, dans son "Hist. Eccles. Enuel.", Sternberger dit, que tous ceux qui croient et adorent la Trinité, sont des tri-théistes, que le mot Trinité est superflu et absurde, et est trouvé nulle part dans les Ecritures, et qu'il y a qu'un Dieu dans le Ciel. Il, cependant, poursuit Sandius, interdit la chanson d'un beau hymne, "O veneranda Trinitas," et insista sur les mots "O veneranda Dei Bonitas", étant à chanter plutôt. Il enseigna plutôt, que le Christ n'est pas le Suprême Dieu, qu'il se releva de la mort, non pas de par sa propre puissance divine, mais de par la puissance du Tout Puissant, n'a pas fait de miracle, mais par la même puissance, le Tout Puissant le dota de dons supérieurs à ceux de tous les autres prophètes. Il admit, que le Christ était le Fils de Dieu, mais seulement en ce qui concerne son âme.

De ce récit de Sandius, il apparaît, que des idées de Sternberger, il existe une certaine ressemblance avec celles d'Apollinaire, qui disait, que le Christ avait le corps et la chair de l'homme, mais pas une âme humaine, la place de celle-ci étant suppliée par le Logos.

Spondanus disait, qu'il vomissait ses blasphèmes dans la ville de Olmutz, refusant la Trinité, *** et affirmait que Christ était un homme, de même que les mortels, le fils de Joseph et de Marie, et fut adopté comme Fils de Dieu, quand la voix fut entendue du ciel lors du baptême de Jean. Le Saint Esprit n'était rien, mais une colombe ; que le Sabbat devait être observé en préférence pour le jour du Seigneur ; et le baptême était une institution de Satan.

Cette description de Spondanus emmènerait à supposer, que la notion de Sternberger selon Jésus Christ, s'approchait davantage de celle de Cérinthe, que celle d'Apollinaire. Mais la vérité est, que tous les récits pour de tels hommes, sont pour être reçus qu'avec un certain de degré d'acceptation, s'ils procédaient de sources catholiques, ou bien protestantes orthodoxes ; car il n'est pas rare qu'il soit arrivé qu'un hérétique réputé soit accusé de dix, voir vingt hérésies différentes, dont une large proportion est incompatible avec le reste, et ne pouvaient avoir été tenues par la même personne.

(Vidend. Bock, Hist. Ant. T.I. p. 966-969. Smalcii Nucleus Historie Ecclesiastican, Colon. 1676. 4 to. L. Iii. A. 1561, p. 429. (Lamy) Histoire du Socinianisme, etc. Paris, 1723, 4 to. P.ii. Chap. X. Pp. 276-278, etc .)

didier Le Roux

Retour page d'accueil
___________________________________________________________________________________________________________________
Le Roux Didier- Unitariens - © 2006 – 2009 Tous droits réservés
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".